如今，shipper 拥有的货运数据比以往任何时候都多。费率基准、carrier 评分卡、运输时间表、实时跟踪动态。然而，其中大部分数据在原本需要参考其进行决策之后才送达。
这正是传统 TMS 架构的真正问题所在。不是数据短缺，也不是缺乏可见性。问题在于时机：正确的信息出现在决策链中错误的时刻。
当时机错失时，成本会体现在账目的两端。当市场发生变动而路由指南未变时，相应线路的货运支出就会增加。当 carrier 服务水平下降且未被察觉，直到货物运输失败时，服务表现就会受损。在招标周期内制定的计划会基于市场早已抛弃的假设运行数月。这两个问题的根源相同：计划和执行是基于不同的信息运行的。
这种差距的实际代价
传统的运输管理系统旨在规划和处理交易。为货物定价、将其招标给 carrier、跟踪其是否送达。本应为该链条中每一步提供参考的智能信息却存在于系统之外：存在于电子表格、carrier 门户网站、季度业务回顾以及为时已晚、无法改变任何现状的事后分析中。
后果不仅仅是财务上的。根据 carrier 报告的静态表格得出的运输时间估算无法反映网络的实际运行情况。当预计到达时间 (ETA) 发生变化而月台预约未随之调整时，会导致下游服务失败。根据上季度的绩效数据选择 carrier，会忽略上周发生的性能下降。当这些情况出现在报告中时，货物已经运走，成本也已入账。
传统的集成方式无法解决这个问题。这是架构问题，而架构无法通过外挂工具来修复。
基于实时网络数据运行的计划是什么样的
project44 Intelligent TMS 在全球最大、最准确的实时物流数据图谱上运行计划与执行：每年跟踪超过 259,000 家活跃 carrier 的 15 亿多件独特货物。每项计划决策都基于网络的当前实际运行情况，而非上季度的情况。
线路和配载计划会在计划提交前揭示高于市场的费率风险、拒单高峰以及 carrier 绩效下降。实时网络信号是计划阶段的输入，而不是关于计划阶段出错情况的报告。如今很少有 TMS 架构能够在决策时刻而非决策后提供实时 carrier 和线路智能信息。
系统根据超过 15 亿件真实货物的经过验证的 carrier 绩效动态计算预测运输时间，而不是根据 carrier 提交的静态表格。计划人员获得的到达预测可用于制定库存和服务承诺，而不是必须通过缓冲天数来对冲风险的估算。
当运输途中 ETA 发生变化时，系统会自动调整月台预约和交付窗口。在传统 TMS 中，运输延误会触发手动异常处理：有人注意到、有人打电话、有人更新时间表。在互联系统中，预约会在问题恶化前自动调整。原本会产生连锁反应的服务失败在月台人员察觉之前就已被遏制。
这就是弥合差距的意义：不是在计划系统和执行系统之间建立更好的集成，而是让两者成为在相同数据上运行的同一决策系统。
灵活部署，而非推倒重来
弥合这一差距的真正障碍之一并非意愿，而是实施风险。传统的 TMS 项目需要 18 个月的时间和大量的 IT 投资，这使得即使当前的方案明显表现不佳，shipper 也不愿做出改变。
Intelligent TMS 的构建方式与众不同。它是云原生的，且足够灵活，可以与现有 TMS 并行部署，也可以根据您的起点将其完全替换。运行 SAP、Oracle、Manhattan 或 Blue Yonder 的组织可以将货运采购分析 (Freight Procurement Analytics) 作为智能层添加到现有系统之上，而无需迁移。没有 TMS 的组织可以在数周而非数月内部署完整的 Intelligent TMS。
在欧洲、中东和非洲地区 (EMEA)，可靠的整车货运费率基准数据在结构上比北美更难获取，嵌入式整车货运定价和订舱提供了额外的优势。在欧洲市场运营的 shipper 能够获得仅凭区域 carrier 数据难以复制的费率智能信息。
无论哪种方式，结果都是一样的：计划与执行在互联的实时数据上运行。
复合优势
连接计划与执行的理由不仅在于效率，更在于复合价值。
通过互联系统运行的每件货物都会产生数据，让下一项决策更明智。运输时间模型得到改进，carrier 绩效基准更加精准，线路异常更早浮现。每当执行过程带来新信息时，计划都会变得更加完善。
传统 TMS 处理交易，而 Intelligent TMS 则在此基础上产生复合效应。这就是管理货运的系统与持续优化货运的系统之间的区别。
如今正在构建这种复合优势的 shipper 将在谈判中拥有数据实力，而运行在碎片化系统上的竞争对手根本不具备这种优势。
计划与执行之间的差距在货运支出和服务表现方面一直代价高昂。对于大多数 shipper 而言，这种差距是隐形的：隐藏在季度对账、手动异常处理以及表现不佳却无人知晓原因的线路中。Intelligent TMS 让这种差距变得可见，并将其弥合。
